LA DIARIA (MARCELO JELEN) VS RUBIO

Les dejo este articulo publicado en "La Diaria" del día 31 de agosto (página 2 )

Me parecio estar en sintonia ...
no?
negroleo

"A Enrique Rubio no se lo puede acusar de incoherencia. Yaen 1995 se opuso a las iniciativas de reforma constitucionalque dos años después terminarían instaurando el balotaje.Ahora esbozó a título personal otra reforma para eliminarlo.Blancos y colorados, que propusieron ese mecanismo con laintención de bloquear la llegada de Tabaré Vázquez a la Presidencia,declaran con bastante caradurismo que el plan deldirector de Planeamiento y Presupuesto tiene el objetivo deatornillar al Frente Amplio en el gobierno.La controversia, así expresada, carece de sentido. Las reformasconstitucionales no deberían proyectarse para alentar lallegada de un partido al poder o dificultar la de otro, sino pararemozar el funcionamiento de las instituciones y las posibilidadesde acceso de la ciudadanía al proceso de toma de decisiones.La pregunta es si el balotaje cumple o no con esos objetivos.Rubio, por ejemplo, cree que la reforma de 1997 no diogobernabilidad. En ese sentido, aseguró que fue la oposiciónfrenteamplista la que permitió al gobierno sortear la crisiseconómica de 2002, más aún que el Partido Nacional, cuyosvotos le habían dado la presidencia al colorado Jorge Batlle enla segunda vuelta electoral de 1999.El argumento omite tres detalles. El primero es histórico:el Frente Amplio rechazó en agosto de 2002 la creación delFondo de Estabilidad del Sistema Bancario, incluido el hoyministro Danilo Astori, que votó a disgusto en el Senado pordisciplina partidaria. Fueron colorados, blancos y neoespacistasindependientes los que aprobaron esa herramienta parasalir de la crisis.El segundo detalle: la reforma de 1997 consagró la candidaturapresidencial única por partido, impuesta como condiciónpor Líber Seregni para aceptar el balotaje. El rechazo de Vázquezy la mayoría del Frente a esa transacción precipitó la renunciade Seregni a la presidencia de la coalición. Pero la candidaturaúnica mejoró el sistema de partidos y la transparencia electoral.Hasta blancos y colorados, los grandes beneficiados por el antiguosistema, están de acuerdo con eso.El tercero: cuesta imaginar cómo se habría resuelto unacrisis como la de 2002 en caso de que Vázquez hubiera estadoentonces al frente del gobierno, con 40 por ciento de los votosy sin disponer de mayoría parlamentaria absoluta. Es posible,como dice Rubio, que el balotaje no dé gobernabilidad. Perotampoco la daba el sistema electoral anterior. Tal vez el Frentehubiera esquivado la crisis con unos pases de magia. Pero nohabría podido imponer entonces el plan de emergencia social,la reforma tributaria, la de la salud ni la eliminación del IVA al“asado del Pepe”. Los bloqueos políticos habrían sido bastantemás amplios e ineludibles que los hoy percibidos por Rubio.El balotaje obliga al candidato presidencial a tejer unamplio consenso electoral y político (salvo que, como Vázquez,obtenga la mayoría absoluta en la primera vuelta). En un sistemade tres partidos, este sistema le da al ganador el apoyodecidido de una minoría y la anuencia de otra, y no “demasiadospoderes”, como decía Rubio en 1999. La minoría que accedea respaldarlo en noviembre sin haberlo votado en octubrefunciona como un contrapeso.Buena parte de las restantes iniciativas del paquete sí parecenadecuadas para lubricar el funcionamiento del sistema políticoy la participación de la ciudadanía. La celebración de eleccionesmunicipales simultáneas con las nacionales y con votocruzado, por ejemplo. O la instauración de comicios locales y elsufragio consular, aunque para eso sea innecesario toquetear laConstitución, pues alcanza apenas con aprobar leyes. La autonomíafinanciera del Poder Judicial es ya una urgencia histórica. Ylas soluciones que Rubio sugiere para integrar la Corte Electoraly el Tribunal de Cuentas son creativas y refrescantes.Pero otra propuesta resulta bastante timorata: la habilitacióndel referéndum consultivo, que reduce a la ciudadanía al rolde mero asesor del elenco político. Si un grupo de ciudadanospuede procurar la derogación de una ley en plebiscito o convocarun referéndum constitucional, debería también reconocérselela facultad de impulsar la aprobación en las urnas de leyespor iniciativa popular. Pero en ese caso el presidente uruguayopodría verse obligado a aceptar la despenalización del aborto, yel comisario del mundo la de la marihuana.""Marcelo Jelen"